「仮想通貨業界」米国FINRAのライセンス発行の遅れにはSECが関係している?

ウォールストリートの自主規制機関である金融業界監督機構(FINRA、The Financial Industry Regulatory Authority)が仮想通貨企業40カ所が申請したブローカーディーラー(broker-dealer、証券ブローカー)ライセンス発行を数ヶ月目保留している。長くは1年以上誓約ない待ちくたびれたスタートアップの中は真っ黒に焼けてしまった。ライセンス発行はなぜ遅れたのだろう?

仮想通貨業界では、FINRAの許認可手続きが非公式的に中断された状態との指摘が出ている。FINRAが証券取引委員会(SEC)の指針を待っている疑う人もいて、SECが最初からライセンス発行を停止するよう直接命令したことを確認する人もいる。

一方、現在の事態は、仮想通貨という前例のない不慣れな資産の特性に起因する自然な現象であるだけで、監督機関の意図が介入したわけではない見る人もいる。数十個、米国で仮想通貨商品を発売していないまま無駄な歳月を経ているのは明らかな事実である。

「デジタル資産取り扱い企業が申請したライセンスを審査する不慣れで複雑な問題に関する判断を下さなければならない。FINRAは今、この作業にぶら下がっている。」

– FINRA広報チーム長

コインデスクはSECにも数回の進捗状況を聞き意見を要請したが、答えを聞くことができなかった。SECは、仮想通貨管理の問題から市場操作問題に至るまで、さまざまなデータをコミュニティに要求し、仮想通貨業界を適切に規制するために多くの仕事をしている。

しかし、コインデスクがインタビューした9人の業界関係者はFINRAあるいはSECが意図的にブローカーディーラーの承認を拒否していると確信していた。これらの中には、ライセンスを申請したスタートアップの法律代理人もおり、SECと直接接触した企業、自分たちは直接関連がない取引先が関連企業出身者もいた。SECとの関係悪化を懸念して、匿名を前提にインタビューに応じた。

現在の状況

仮想通貨業界はまだ始まったばかりだ。規制当局の承認をきちんと受けて運営されている金融商品は、事実上ないと見てもよい。多くのスタートアップのブローカーディーラーのライセンスを取得して、米国市場での暗号化された有価証券を売却することにより、このような状況を打開しようとする。しかし、そのためには、規制当局の許認可手続きを先に経ており、この過程があまりにも難しい。

FINRAは、企業が申請するブローカーディーラーのライセンスを審査して許可するかどうかを定める非営利団体であり、金融​​機関が自主的に設定した機構であり、SECの監督を受ける。受託機関や代替取引システム(ATS)を扱うメーカーになるためにも、ブローカーディーラーのライセンスを取得する必要ので、FINRAを経なければならない。

米国では、ブローカーディーラーは、自分が直接、あるいは顧客のために有価証券を売買することができる証券ブローカーを指す。証券ブローカーが証券を売買する際、顧客の資産は、当局の承認を受けた受託機関のみ取ることができる。代替取引システムは、通常の取引所のほかの種類が異なる証券を取引することができるように認可を受けた取引プラットフォームを通称する言葉である。

原則としてFINRAは、ブローカーディーラーのライセンス発行を承認するだけで、受託機関の受託業務許認可には関与しない。しかし、ブローカーディーラーのライセンスがなければ、受託機関の登録申請書自体を出すことができず、FINRAが別途代替取引システムのガバナンスも監督するため、事実上受託機関と代替取引システムの両方SECに許認可を申請する前に、FINRAから事前検証を受けると見ることができる。

コインベース(Coinbase)など、複数の仮想通貨取引所は、証券型トークンを発行するために、代替取引システムに大きな関心を示してきた。また、機関投資家の資産を管理することができる受託機関として認証を受けようと仮想通貨取引所も多い。コインベースとジェミニ(Gemini)、ビートと(BitGo)などは、米国で受託機関として認定を受けた。ただしコインベースとジェミニは、ニューヨーク州金融サービス局では、ビットとはサウスダコタ州の金融分科で許可を受けた。FINRAの承認を受けたものではない。

他受託機関として認定を受けた後、機関投資家の資産として証券型トークンまたはトークン化された証券を代替取引システムで扱うするスタートアップもある。しかし、その第一歩となるべきブローカーディーラーかの段階から詰まっている見て、もう何ヵ月進展がない。

一時許可停止?

弁護士は、自分の顧客がブローカーディーラーのライセンスを発給のためにSECとFINRAを何度も行ったこともあり、当時の状況を「絶望」と表現した。ライセンス発行が遅れ、米国で事業計画自体が完全にずれたためだ。

それだけでなく、この弁護士は、SECが仮想通貨業界に対し市場操作とあらゆる不正行為が蔓延場所に扱ったと予想した。

「SECは、市場操作と不正行為が多いと面倒をたてるするだけで正直な企業が業界に参入して状況を改善する機会を与えるには関心がないように見えた。私たちは、SECが要求したすべての書類をもれなく提出した。今はもはや要求することもない。ただ、仮想通貨自体が好きではないので承認をしないということだ。」

この弁護士の顧客は、現在、米国市場を事実上断念した。

「私たちは、米国の法律の枠内で事業をするという誇りを持って規制当局と協力したが、実に残念だった。米国と米国の企業を排除して、他の国での機会を見つけるしかない場合は、そうするだろう。」

これらの決定をするスタートアップが最近増えている。昨年9月にコンセンシス(ConsenSys)のジョイス・ライは、米国よりも明確な規制基準を備えた多くの魅力的な市場が多い警告している。

ライは対策ない規制機関のためスタートアップの手足が完全に囲まれてしまったと強く批判した。

「明確な規制基準がないということは、スタートアップ起業家たちの心(巾着)を重く縛る大きな障害である。 」

誰の責任か?

FINRAが自ら証券ブローカーライセンス発行を保留して中断したことがありますが、多くの人々は、SECがFINRAを操縦することが明らかだと口をそろえる。

米国の大手法律事務所デュエンモリスのジャスティン・デリア弁護士はFINRAが、基本的には自主規制機関であるが、FINRAが提供する規定に拒否権を行使することができる法的権利がSECにあると説明した。

コインデスクがインタビューした別の弁護士は、FINRAがSECの指針を待っているという印象を受けたとし、 背後にSECがいる」と述べた。

SECは、委員長をはじめとする重要な管理の言葉と文を通じて証券法を仮想通貨にどのように適用するかについて複数回の意見を提示した。しかし、SEC関係者の意見は、法的拘束力がなく、さらに、互いに矛盾する時も多かった。

大企業幹部は取引会社、複数の場所がFINRAのライセンス発行保留ため困難な状況に置かれたとして、やはりSECが責任を負うべきだと述べた。

「多くの場合、FINRAが遅く動くことは事実だが、今回の件に関してはFINRAもSECの決定を待っている状況である。FINRAは、企業に非常に協力的であるが、SECのガイドラインを待つのに、何もしていないと聞いた。 」

従来は承認された一部の投資家にのみアクセスすることができた私募証券もブロックチェーンプラットフォームでは、誰でも取引することができる。したがってSECやFINRAが慎重に接近することも理解できる。ある大企業の役員の言葉通り、かつては取引制限品目にまとめて規制していた資産とデジタル証券の境界が崩れたのも事実だ。

ただし、仮想通貨業界で働く別の弁護士は、証券のみ取り扱いしたり、あるいは証券に分類されていない仮想通貨のみを扱う企業には、ライセンスの審査手続き自体を短縮しなければならないと主張する。

「証券のみ取り扱いというATS申請がなぜ許可がないかをご覧ください分からない。証券以外の資産のFINRAの判断基準は何なのか、もはや基準とすべきものがあるかさえ分からない。明確な説明が必要である。」

大混乱

FINRAは、ライセンス発行業務に完全に手をおいたわけではない。このような状況でも、いくつかの企業は、ブローカーディーラーのライセンスを発行された。だからライセンス業務自体が保留されたという表現が難しいと言う人もいる。一方、現在足踏み状態は、デジタル資産の特殊性のためだと解釈する人もいる。

証券取引プラットフォームオープンファイナンス(OpenFinance)の創業者CEOファン・エルナンデスは、FINRAの決定が遅いのは事実だが、SECが直接審査を停止するよう指示したと見ることは難しいと述べた。

オープンファイナンスはティーゼロ(tZERO)は、SharePointスポスト(SharesPost)、テンプルラムマーケット(Templum Markets)と一緒にデジタル資産を販売することができるATSで、昨年に審査を受けた。多くの企業が足をバタバタ踏みながら審査結果を待っている間に、とにかくブローカーディーラーの承認を受けた企業もあったのだ。この企業は、すでに証券型トークン販売を開始した。

昨年仮想通貨スタートアップサークル(Circle)が買収したクラウドファンディングプラットフォームシードインベスト(SeedInvest)も(現在は証券型トークンをはじめ、仮想通貨販売していませんが)ATSかを受けた。

エルナンデスはFINRAが一、二箇所で躊躇することはしたが、最終的にはシードインベストが書類を補完して提出しようデジタル証券を扱うことを許可したと説明した。このようなことは珍しいこともなかった。エルナンデスは、オープン・ファイナンスも同じ手順を踏んだと強調した。

「私たちも昨年と同じ手順を踏んで、デジタル証券取引を扱うために、当局の要件に合わせて書類を追加で提出した。」

FINRAとSECの運営・監督手続の下でどのような企業がATSのかを受信したとき、特定の証券の取引を許可受けても、その許可に制約がある。ATSかを受けたすべての種類の証券を扱うことができるわけではない。トークン化された証券は、従来の株式や債券のように新しい種類の資産に分類される。

エルナンデスはATSやブローカーディーラー、受託機関に印加される過程がかかることはありますが不可能ではないと付け加えた。

「(審査手続きが)遅れているのであって中断されたわけではない。 」

長い間の証券弁護士として働いてきたジャスティンデリアはブロックチェーン企業が直面している新たな課題を考慮すると、印加期間が18ヶ月以上引き伸ばすも驚くことではないと述べた。

「私たちの会社は、ブロックチェーンの技術を基にするとすれば… それは非常に複雑な問題である。FINRAがより細かく見るのが当然である。」

FINRAは、申請企業の経営者、資金源、資金の内訳、資本構成、顧客層、顧客のアプローチは、経営陣の履歴などを総合的に検討する。さらに申請企業が仮想通貨を扱い、広報のかなりの部分をオンラインで進行すると、考慮すべき事項が生じる。(伝統的企業より顧客層がはるかに広くする可能性も大きい。)

「FINRAがより慎重に接近するのも当然である。」

一般的に、FINRAの許認可プロセスは、6カ月以内に仕上げされるようになっているが、この期間はいくらでも増えることとデリアは付け加えた。申請書に欠けている部分があったり、不正確な部分があれば期間が明確な基準なしに増えるだろう。エルナンデスも書類に不十分な部分が発見されると、これは、審査遅延の理由になることができると指摘した。

コインデスクがインタビューしたどの企業の役員は、現在の状況が間もなく変わると予想した。

「申請企業がなくても上場投資信託(ETF)やATS、ブロックスタックのA規定などに関心が多くの人を含めて、業界の圧力が、より多くの方向で強まっている。最終的にはSECも動かざるを得ないだろう。その時点がいつになるかの問題があるだけだと思う​​。」