今週末のG-20閣僚会議で議論される主なテーマの1つは、マネーロンダリングと暗号通貨に関するものです。どのような合意が驚きでしょうか。アンチマネーロンダリング(AML)を導入する目的であっても、私たちは私たちの経済的なプライバシーを危うくすることを許すべきですか?BeamのCEOであるAlexander Zaidelsonは、Cointelegraphと彼の見解を共有しました。

暗号とAMLに関する新しい合意はありますか?
日本の大手出版物であるJiji Pressは最近、「暗号通貨とAML / CFTに関して新しい種類の合意があるだろう」と報じています。彼らは新しいことに同意します。Chainalysisの政策責任者であるJesse Spiroは、今年3月に発表されたドラフトガイダンスを反映した、今月後半に発表されるFinancial Action Task Force(FATF)のガイダンスを期待しています。

「FATFが既存のドラフトを何らかの実質的な方法で大幅に変更した場合、私たちは驚きます」

FATFの草案を業界の合意としてまとめ、「マネーロンダリングと闘うためには、適切なKYC(Know Your Customer )、強化されたデューデリジェンス(EDD)、取引の監視、疑わしい行動の報告など、一定の基準が必要」

金融活動作業部会(FATF)は、マネーロンダリングを戦い、テロ資金に対抗するように形成された政府間機関です。前回のG-20会議で、G-20は、「暗号資産に適用されるFATF規格の実装を約束する」と述べた。

開催国の公式の自主規制機関がG-20を注意深く見守っています
日本仮想通貨交換協会(JVCEA)は、G-20サミットの結果の予測を控えたが、それが遵守の準備ができているだろうとCointelegraphに語った。

「私たちは、AML / CFTに関する世界的な動きを非常に注意深く見ています。私たちは、彼らが彼らに従うことを確認するために私達のメンバー、日本の暗号交換を監督します。」

プライバシーコイン中心のBeamのCEOであるAlexander Zaidelsonによると、政府は「規制の精査を、最終的には電信を中心としたフィアット通貨に変えることができる場所、すなわち交換に強化する可能性がある」と付け加えた。規制されていない取引所への「攻撃」もあるかもしれません。

Beamは、MimbleWimbleというプロトコルを採用したプライバシーコインとして知られています。これは、プライバシーとスケーラビリティの両方を同時に向上させることを目的としています。G-20がどういうわけか匿名の硬貨を禁止するのではないかと彼が心配しているかどうか尋ねられたとき、Zaidelsonは答えました:

「匿名の硬貨を禁止することは可能ではないと思います、そして規制当局はそれを理解しています。」

彼は続けた:

「プライバシーとコンプライアンスの間にはバランスが取れていなければならないと思います。そこでは、人々が彼らのために働くコンプライアンスのレベルを選ぶことができます。それは今日の現金の仕組みと似ています – 個人は現金取引を報告する必要はありませんが、企業は報告しています。」

規制当局が完全に匿名のコインをフィアットに変換することを困難にする可能性があるが、Zaidelsonは、プライバシーコインのオプトインコンプライアンスがそのケースに対処できると主張している。

マネーロンダリング、プライバシー、そして公益
Zaidelson氏によると、「プライバシーは基本的な人権であると私は思います」と彼は考えています。彼にとっては、規制当局がすべての金融取引をいつでも確認できるようにしているのであれば、それは受け入れられません。

「すべてのPCとすべての携帯電話で暗号ウォレットの存在を確認することは不可能です。インターネットを遮断することはできません。規制当局は、匿名の暗号通貨との無駄な戦いに取り組む代わりに、開発者と協力して既存のエコシステムの一部にする方法を見つけるべきです。」

Spinal of Chainalysisは、マネーロンダリングとプライバシーのバランスについて、「公益と安全」の観点から考えています。

「例えば、プライバシーを保護するために制定されたヨーロッパのGDPR法は、個人データの送信が正当であるかどうかを明確にする明確な規則を持っています。

スピロは、同様の基準が暗号通貨にも適用されるべきだと考えています。彼は、「子供の搾取、人身売買、麻薬密売、テロなどの違法行為の検出と防止」に、「KYCやブロックチェーン分析のような暗号通貨コンプライアンスのベストプラクティス」のメリットを見ています。

同時に、彼はChainalysisが取引所から個人を特定できる情報を収集しないようにしています。彼らが代わりにできることは、「特定の住所が、その顧客が誰であるかではなく、その交換で顧客に属している」ということです。

今週末のG-20合意がプライバシーとマネーロンダリングのバランスにどのような意味を持つのかを確認する価値があるかもしれません。